Фрагментный скрининг |
 |
Одной из основных проблем в фармацевтических исследованиях является идентификация химических групп, которые специфически взаимодействуют с конкретным белком-мишенью. Как правило, это решается скринингом с высокой пропускной способностью (HTS), однако, в последнее время становится все более популярным "Фрагментный скрининг". При фрагментном скрининге набор малых молекул ("фрагментов"), обычно с молекулярной массой < 300 Da и низкой аффинностью, оцениваются на специфическое взаимодействие с мишенью. Кристаллография/рентгентовская дифракция показывает не только то, связывается ли фрагмент с белком, но также где и как происходит связывание и поэтому является более полезным методом скрининга. Фрагменты затем химически модифицируются в нескольких циклах оптимизации/тестирования до тех пор, пока не будет получена структура с высокой аффинностью. Поскольку такой "фрагментный" подход позволяет проводить проверку более широкого диапазона соединений по сравнению с большими библиотеками определенных соединений, прогнозируемая эффективность фрагментного скринига в 10-1000 раз выше, чем традиционного HTS[4].
Набор Frag Xtal Screen позволяет легко приступить к основанным на фрагментный скрининге исследованиям (fragment-based lead discovery - FBLD) кристаллографическим тестированием:
- 96 фрагментов
- Высокая растворимость фрагментов позволяет достигать высокой концентрации при замачивании(> 90 mM; может зависеть от условий замачивания)
- Собственные тесты с высоким кристаллографическим уровнем попаданий
- Проверенные рентгентовские попадания для различных целевых классов в белковых банках данных.
- Разнообразная и репрезентативная библиотека фрагментов для большого химического диапазона.
- Доступны следующие по порядку соединения
Frag Xtal Screen в новостях сайта
| ||||||||||||
| ||||||||||||
DatasheetИсточники и литература
[1] Huschmann et al. (2016) Structures of endothiapepsin-fragment complexes from crystallographic fragment screening using a novel, diverse and affordable 96-compound fragment library. Acta Cryst F 72:346.
[2] Schiebel et al. (2016) Six Biophysical Screening Methods Miss a Large Proportion of Crystallographic Discovered Fragment Hits: A Case Study. ACS Chem. Biol. 11:1693.
[3] Schiebel et al. (2015) One Question, Multiple Answers: Biochemical and Biophysical Screening Methods Retrieve Deviating Fragment Hit Lists. ChemMedChem 10:1511.
[4] Hajduk and Greer (2007) A decade of fragment-based drug design: strategic advances and lessons learned. Nature Reviews Drug Discovery 6:211.
[5] Rees et al. (2004) Fragment-based lead discovery. Nature Reviews Drug Discovery 3:660.
Информация представлена исключительно в ознакомительных целях и ни при каких условиях не является публичной офертой
